Osnovni sud u Pri\u0161tini odbacio je \u017ealbe na odbacivanje optu\u017enice i ocenio da su dokazi koje je prikupilo Specijalno tu\u017eila\u0161tvo pribavljeni zakonito u slu\u010daju teroristi\u010dkog napada na kanal Ibar-Lepenac u Vara\u0111i. Osnovni sud je potvrdio optu\u017enicu i ocenio da dokazi treba da se izvode tokom su\u0111enja.<\/p>\n
Prvostepeni sud je potvrdio optu\u017enicu Specijalnog tu\u017eila\u0161tva za teroristi\u010dki napad na kanal Ibar-Lepenac izvr\u0161en 29. novembra 2024. godine.<\/p>\n
Osnovni sud u Pri\u0161tini je ocenio da iz optu\u017enice i dokaza postoji osnovana sumnja da su brac\u0301a Jovan i Dragi\u0161a Vic\u0301entijevic\u0301 po\u010dinili krivi\u010dna dela \u201eUgro\u017eavanje ustavnog poretka uni\u0161tavanjem ili o\u0161tec\u0301enjem javnih objekata i opreme\u201c u vezi sa krivi\u010dnim delom \u201eIzvr\u0161enje teroristi\u010dkog dela\u201c i posedovanje oru\u017eja bez dozvole.<\/p>\n
Podr\u017eite TIME. Za\u0161titite istinu.<\/p>\n
Profesionalno novinarstvo je u javnom interesu. Va\u0161a podr\u0161ka mu poma\u017ee da ostane nezavisno i kredibilno. Doprinesite i vi. 1 evro \u010dini razliku.<\/p>\n
Tako\u0111e se isti\u010de da postoji osnovana sumnja da je Jovan Vic\u0301entijevic\u0301 po\u010dinio krivi\u010dno delo \u0161pijuna\u017ee, a Igor Dimovic\u0301 krivi\u010dno delo nedozvoljenog posedovanja oru\u017eja.<\/p>\n
\u201eIz ovih dokaza koji su gore istaknuti, do ove faze postupka, utvr\u0111eno je da postoji osnovana sumnja da su okrivljeni izvr\u0161ioci krivi\u010dnog dela koje im se stavlja na teret optu\u017enicom. Stoga, radi potpunog i pravednog utvr\u0111ivanja \u010dinjeni\u010dnog stanja, a samim tim i otkrivanja materijalne istine, sud c\u0301e tokom su\u0111enja primeniti sve predlo\u017eene dokaze i u skladu sa va\u017eec\u0301im odredbama ZKPRK, iz kojih c\u0301e se dokaza na kraju ovog su\u0111enja utvrditi da li su okrivljeni krivi\u010dno odgovorni u vezi sa krivi\u010dnim delom koje im se stavlja na teret\u201c, navodi se u re\u0161enju o potvr\u0111ivanju optu\u017enice.<\/p>\n
Za napad koji je izazvao prekid vodosnabdevanja u Mitrovici, Skenderaju i severnim op\u0161tinama, a koji je tako\u0111e ugrozio proizvodnju elektri\u010dne energije na Kosovu, neki od glavnih dokaza tu\u017eila\u0161tva su prisustvo DNK optu\u017eenih u fitilju kojim je eksploziv paljen i zemlja prona\u0111ena na \u010dizmama optu\u017eenih.<\/p>\n
Advokat optu\u017eenih, Dragi\u0161a Vic\u0301entijevic\u0301, tvrdio je da je DNK ve\u0161ta\u010denje, koje je sprovela Nau\u010dna policijska slu\u017eba u Rimu, zasnovano na me\u0161ovitim profilima i da ga ne treba uzimati u obzir.<\/p>\n
Advokat Milo\u0161 Delevic\u0301 tako\u0111e je tvrdio da izve\u0161taj ameri\u010dkog FBI-ja o podudaranju zemlji\u0161ta ne treba tretirati kao validan dokaz, po\u0161to zemlji\u0161te u tom podru\u010dju ima sli\u010dan sastav, nije poznato kada su tragovi nastali i da ove elemente treba tuma\u010diti u korist optu\u017eenih.<\/p>\n
I sud je procenio da ove dokaze treba ispitati tokom su\u0111enja.<\/p>\n
\u201eU vezi sa DNK ve\u0161ta\u010denjem, sud ocenjuje da, iako se u po\u010detku radilo o me\u0161ovitim profilima, dokazi pokazuju da su sprovedene dodatne analize u specijalizovanoj me\u0111unarodnoj laboratoriji, \u0161to je dovelo do individualizacije profila. Dokazna vrednost i pouzdanost ovog ve\u0161ta\u010denja bic\u0301e predmet procene tokom sudske revizije i ne mogu se isklju\u010diti u ovoj fazi. U vezi sa geolo\u0161kim ve\u0161ta\u010denjem, sud ocenjuje da tvrdnje odbrane o nedostatku isklju\u010dive veze ne isklju\u010duju automatski vrednost ovog dokaza, buduc\u0301i da prema dokumentima postoje uporedne analize koje povezuju zemlji\u0161te sa mestom zlo\u010dina. Dokazna te\u017eina ovog ve\u0161ta\u010denja bic\u0301e procenjena tokom sudske revizije\u201c, navodi se u re\u0161enju o potvr\u0111ivanju optu\u017enice. U vezi sa tu\u017ebom za neizvo\u0111enje dokaza u korist okrivljenog (alibija), sud ocenjuje da je obaveza tu\u017eila\u0161tva da prikupi dokaze i na \u0161tetu i u korist okrivljenog osnovni princip. Me\u0111utim, iz dokumenata proizilazi da su preduzete istra\u017ene radnje i da su dokazi pribavljeni, dok odbrana ima pravo da predlo\u017ei i sprovede dodatne dokaze u daljim fazama postupka. U ovoj fazi, neuspeh u sprovo\u0111enju nekih od predlo\u017eenih dokaza ne predstavlja dovoljan razlog za odbacivanje optu\u017enice, vec\u0301 se mo\u017ee razmotriti tokom sudske revizije\u201c, navodi se u re\u0161enju o potvr\u0111ivanju optu\u017enice.<\/p>\n
Odbrana je tako\u0111e osporila pouzdanost dokaza prona\u0111enih u kuc\u0301i optu\u017eenih, jer, prema njenim navodima, nije bilo svedoka tokom pretresa kuc\u0301e optu\u017eenih.<\/p>\n
Sud je procenio da odsustvo svedoka tokom pretresa mo\u017ee uticati na procenu pouzdanosti dokaza, \u201eali ne \u010dini automatski pretres nezakonitim, posebno u hitnim okolnostima predvi\u0111enim zakonom\u201c.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Osnovni sud u Pri\u0161tini odbacio je \u017ealbe na odbacivanje optu\u017enice i ocenio da su dokazi koje je prikupilo Specijalno tu\u017eila\u0161tvo pribavljeni zakonito u slu\u010daju teroristi\u010dkog<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":50787,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30],"tags":[],"class_list":["post-50786","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-drustvo"],"yoast_head":"\n